Обязательная вакцинация: уроки биополитики

Корона-хроники: 15-16 июля

Обязательная – в той или иной мере – вакцинация уже стала реальностью для жителей полутора десятков стран мира. Среди них мы видим как полноценные демократии, так и авторитарные политические системы. Об особенностях отношения граждан, которым не повезло жить в демократиях, к принуждению со стороны государства рассуждает философ, главный научный сотрудник сектора гуманитарных экспертиз и биоэтики Института философии РАН Павел Тищенко:

“Каковы причины особенного отношения граждан к кампании насильственной вакцинации? Возможно несколько объяснений этих особенностей. Их уже обсудили политологи, социологи, вирусологи и другие специалисты. Я предлагаю взглянуть на ситуацию с биополитической и биоэтической точек зрения.

Как и многие другие понятия современной философии, понятия биополитики и биоэтики имеют много значений. Говоря о биополитике, я буду предполагать отношения между государственной властью, представленной различными институтами, и гражданами, которые реализуются через борьбу за контроль над человеческим телом. Добровольная вакцинация обеспечивает право и свободу граждан по своему усмотрению распоряжаться своим телом. Это часть биологических прав человека. Недобровольная вакцинация представляет собой посягательство государственной власти на права и личную свободу. Биоэтика – в контексте моих рассуждений – различает разные режимы функционирования общества. Как следствие, она предлагает две модели морального оправдания и одобрения действия сторон в борьбе за контроль над человеческим телом.

Государство и тело: первый урок биополитики

Подтверждая опасения и противореча желаниям организаторов, развернувшаяся принудительная вакцинация совершает апгрейд политического протеста. Если прежде он был сфокусирован на избирательных правах и коррупции, то теперь дополняется биополитическим аспектом. Государственное насилие бесцеремонно коснулось “моего тела” каждого из нас. И, судя по моим собственным переживаниям, переживаниям близких мне людей, реакции экспертов и граждан, социологическим опросам, это касание многими рассматривается как неправомерное и даже оскорбительное. Неслучайно значительный процент россиян не желает вакцинироваться.

Распад СССР и его системы здравоохранения фактически вернул заботу о собственных телах самим гражданам. Государство много сделало для того, чтобы резко снизить свое участие в решении медицинских проблем граждан. Этому способствовали как отсутствие ресурсов, так и оправданное понимание того факта, что лучше заботиться о телесном благополучии будет его, тела, естественный собственник. Тело человека в определенном смысле стало для гражданина своим. Телесное благополучие оказалось в прямой и очевидной зависимости от ухода и готовности лично инвестировать в него время, усилия и деньги.

Поэтому, когда государство под предлогом ухудшения эпидемической ситуации решило провести в некоторых регионах, для некоторых профессиональных групп граждан принудительную вакцинацию от COVID-19, оно вторглось в сферу отношений, из которой за последние три десятилетия постаралось максимально устраниться. Прозвучал резонный вопрос граждан: а что вы, господа, в моем теле забыли? Это первый урок принудительной вакцинации.

Урок второй: о праве собственности на собственное тело

Государственное насилие подтолкнуло большое число россиян к важному антропологическому открытию. Так ими было открыто свое тело. И оно достаточно единодушно – единотельно – протестует против несанкционированного вторжения со стороны власти. Однако граждане должны усвоить и второй, не менее важный, урок принудительной вакцинации. Заключается он в том, что их тела свои, но пока не собственные.

Как невещественную собственность закон их фактически не защищает. Да, люди заботятся о своих телах. Однако благодаря использованию правового и административного насилия власть может эти тела “отжать” так же, как бизнес у предпринимателя. Попользоваться ими для реализации накопленных вакцин… Освоить соответствующие инвестиции… Получить неплохие дивиденды… А затем вернуть назад, предложив самостоятельно переживать причиненный моральный ущерб и, не исключено, ущерб здоровью.

Биополитический конфликт

Обязательная вакцинация высветила биополитический конфликт вокруг прав на собственное тело. Тело россиянина несобственное в том же смысле, в каком не является собственностью, защищенной правом, ни дача в садовом товариществе, ни роскошный дворец на берегу моря, записанный на друга или старушку мать.

Башня Трампа – его собственность, защищенная законом. Несмотря на перемены во власти, она гордо высится посреди Нью-Йорка. Так же и тело среднего американца – его собственное, защищенное достаточно сложной системой моральных и правовых норм. Поэтому он, средний американец, относится к нему как к собственности. Отсюда и его участие в кампании вакцинации – вполне добровольное. Ведь здоровое тело – это конкурентное преимущество. И власть в кампании вакцинации проявляет себя как сильная и эффективная именно постольку, поскольку опирается на интересы собственников своих тел.

В России же чувство своего тела и личной ответственности за него стихийно формируется как побочный и не очень желательный для власти результат реформы отечественного здравоохранения…”